[메타X(MetaX)] 과학기술정보통신부 2026년 업무보고는 “AI 3대 강국”을 전면에 배치했다. GPU 대규모 확보, 국가 AI 컴퓨팅 센터, 독자 파운데이션 모델, AX 프로젝트, AI 기본법까지 ‘AI’는 국가 운영의 중심 언어가 됐다.

하지만 메타X 관점에서 더 중요한 질문은 다른 데 있다. AI는 가상융합을 구성하는 하나의 엔진일 뿐이다. 현실 산업과 도시, 공공서비스를 바꾸는 것은 AI 단독이 아니라 가상(디지털)과 현실(피지컬)의 결합, 즉 가상융합이다.

그런데 이번 업무보고에서 가상융합은 목표 산업도, 독립 전략도 아닌 채 ‘AI 전환(AX)’의 하위 기능으로 분해돼 있다. 이는 단순한 용어 변화가 아니라 국가 기술전략의 좌표가 “메타버스·XR·디지털트윈 중심의 공간전환”에서 “AI 중심의 효율전환”으로 이동하고 있음을 보여준다.

‘가상융합’은 사라진 게 아니라, ‘AX’로 해체됐다

업무보고의 지역·산업 전략을 보면 가상융합이 담당하던 기능들이 여러 항목에 분산돼 있다.

• 피지컬 AI 확산 전략 수립: 제조·물류·조선 등에서 AI를 물리세계에 적용하겠다는 구상
• AI-RAN·6G·지능형 기지국: 초저지연·대용량 네트워크를 통해 정밀 제어·실증 확대
• 지역 AX 프로젝트(총 3.1조): 제조·바이오·에너지 등 지역 특화산업에 AI 전환을 입히는 대규모 실증
• AI 정부: 보고서·보도자료까지 AI를 공통기반에서 활용하는 ‘업무 자동화’ 확산 

이 구성의 공통점은 “공간(가상세계)의 확장”이 아니라 “현실 산업의 효율화”다. 디지털트윈·XR·공간컴퓨팅은 이름으로는 잘 보이지 않지만, 실증·제어·시뮬레이션의 전제 인프라로 암묵적으로 전환돼 있다. 즉, 가상융합은 ‘산업으로의 서사’는 잃고 ‘도구로서의 기능’만 남은 상태다.

가상융합의 핵심은 ‘AI’가 아니라 ‘공간·데이터·제어’다

가상융합은 원래 다음의 조합으로 정의된다.

• 공간: XR/공간컴퓨팅, 디지털 휴먼·UI, 현장·원격의 결합
• 모델: 디지털트윈(공정·도시·의료·재난의 가상 복제)
• 데이터: 센서·영상·IoT·운영 데이터의 실시간 수집·정제
• 제어: 로봇·설비·이동체·인프라를 ‘피드백 루프’로 제어
• 네트워크: 초저지연·고신뢰(5G SA→6G, AI-RAN)
• AI: 예측·최적화·자율화(결국 ‘한 구성요소’)

업무보고에서 강조된 것은 GPU·모델·AI 활용이다. 하지만 가상융합 관점에서 진짜 중요한 것은 “현실을 가상화하고, 가상에서 검증하고, 현실을 다시 제어하는 루프”를 국가가 어떻게 설계하느냐다.

이번 업무보고는 이 루프를 “가상융합”이라는 이름으로 통합해 설명하지 않는다. 대신 AX, 피지컬 AI, AI 네트워크, 지역 실증이라는 여러 조각으로 나눠 추진한다. 정책이 분산되면, 기술은 도입돼도 표준·연계·플랫폼 전략이 공백이 되기 쉽다.

“가상융합의 공백”이 위험한 이유: 표준 없는 실증의 반복

가상융합의 실패는 보통 ‘기술 부족’이 아니라 연결 부족에서 온다.

산업별 디지털트윈이 제각각 구축되고, XR/현장 UI는 플랫폼이 달라 호환되지 않고, 데이터는 기관·기업별로 잠기고, 제어는 안전·책임 문제로 확장되지 못한다.

업무보고가 강하게 밀고 있는 지역 AX 프로젝트(4대 권역)는 규모 면에서 강력하다. 하지만 ‘가상융합’ 관점에서 보면 질문은 더 날카로워진다.

이 실증들은 결국 하나의 공간·데이터·제어 표준으로 묶이는가, 아니면 권역별 파일럿의 합으로 끝나는가?

가상융합이 국가 경쟁력이 되려면, 개별 실증이 아니라 교차 산업으로 복제 가능한 “참조 아키텍처(reference architecture)”가 필요하다. 이번 업무보고에는 그 언어가 약하다.

메타X 관점의 핵심 진단: “AI 국가”는 ‘가상융합 국가’가 아니다

정부는 AI 기본사회, AI 기본법, AI 안전 생태계 계획까지 예고한다. 이는 ‘AI를 안전하게 쓰는 나라’라는 프레임이다.

하지만 가상융합은 AI의 안전만으로 성립하지 않는다. 가상융합은 현실을 움직인다.
의료·제조·로봇·교통·재난 대응에서 가상융합은 곧 물리적 결과(사고/책임/보험/규제)로 이어진다. 그래서 가상융합 국가전략에는 (1) 안전, (2) 표준, (3) 책임체계, (4) 데이터 거버넌스, (5) 실증-확산 경로가 같이 있어야 한다.

이번 업무보고는 ‘안전’은 AI 기본법·보안 강화로 강조하지만, 가상융합 관점의 표준·책임·확산 프레임은 AI·AX 조각들 사이에 숨어 있다. 이게 메타X가 보기에 가장 큰 “정책의 공백”이다.

가상융합의 이름을 다시 꺼내야 한다

이번 업무보고는 다음의 선택을 했다. 

• AI를 국가 목표로 격상(GPU·모델·예산·법)
• 가상융합을 국가 전략의 ‘이름’에서 제거 대신 AX·피지컬 AI·네트워크·지역 실증으로 분해 추진 

이 구조에서 가장 중요한 질문은 이것이다.

AI를 크게 키우는 것만으로 한국이 ‘가상융합 전환(공간전환)’의 주도권까지 확보할 수 있는가?

메타X 관점에서 답은 단순하다. AI는 가상융합의 일부다. 그리고 국가가 진짜로 다음 산업을 원한다면, 이제는 AI가 아니라 가상융합의 ‘통합 전략’을 다시 문서 위에 올려야 한다.

[저작권자ⓒ META-X. 무단전재-재배포 금지]